ระหว่างที่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาพิจารณาถึงความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายในรัฐฟลอริดาและเท็กซัส ที่จะควบคุมแนวปฏิบัติของบริษัทสื่อสังคมออนไลน์ในการบล็อกเนื้อหา บริษัทเทคโนโลยีได้ยืนกรานสำหรับสิ่งที่พวกเขาอ้างว่าเป็นสิทธิ์ตามบทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1 (First Amendment) ที่จะควบคุมคำพูดบนแพลตฟอร์มของพวกเขา
คดีนี้ได้แยกผู้สนับสนุนเสรีภาพในการพูดออกเป็นสองฝ่าย ซึ่งทั้งสองฝ่ายโต้แย้งว่าพวกเขาเป็นผู้พิทักษ์เสรีภาพในการพูดอย่างแท้จริง
NetChoice ซึ่งเป็นกลุ่มอุตสาหกรรมที่เป็นตัวแทนของบริษัทสื่อสังคมออนไลน์และเป็นโจทก์ในคดีนี้ อ้างสิทธิ์ของบริษัทเอกชนในการเซ็นเซอร์ตามที่เห็นสมควร ในขณะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐเท็กซัสและฟลอริดาโต้แย้งว่า ผู้ใช้แพลตฟอร์มสื่อสังคมออนไลน์จะต้องไม่ถูกตัดออกจากบริการ เนื่องจากมุมมองทางการเมือง ศาสนา หรือวิทยาศาสตร์
หลังจากดูการพิจารณาคดีของศาลโดยการโต้แย้งด้วยวาจาเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ นักวิเคราะห์กฎหมายหลายคนสรุปว่า บริษัทเทคโนโลยีมีแนวโน้มที่จะชนะคดีในวันนั้น คดีนั้นได้แก่ Moody กับ NetChoice และ NetChoice กับ Paxton เกี่ยวกับกฎหมายของรัฐฟลอริดาและเท็กซัสตามลำดับ
สตีฟ เดลเบียนโค ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ NetChoice กล่าวในนามของบริษัทสื่อสังคมออนไลน์ต่าง ๆ หลังการพิจารณาคดีว่า "ผมรู้สึกดีมากกับสิ่งที่เกิดขึ้น"
“ผมเชื่อว่าเราได้สร้างคดีปัญหาอย่างแท้จริง และศาลฎีกาจะมีโอกาสที่จะสร้างกำแพงที่แท้จริงเพื่อบ่งชี้ว่าบทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1 คืออะไร” เดลเบียนโคกล่าวกับผู้เข้าร่วมการประชุมของสถาบันคาโต (Cato) เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์เกี่ยวกับคดี
“ในคดีของเรา รากฐานแรกในกำแพงนั้นคือการบอกว่ากำแพงนี้ป้องกันไม่ให้รัฐบาลบังคับโดยตรงและเป็นทางการให้เราต้องแสดงคำพูดที่เราไม่ต้องการ หรือลบคำพูดที่เราอยากเก็บไว้ออก”
🟡 เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นหรือการเลือกปฏิบัติ?
แต่ผู้เสนอกฎหมายของรัฐกล่าวว่า พวกเขาไม่ได้จำกัดความสามารถในการพูดของแพลตฟอร์มสื่อสังคมออนไลน์ แต่จำกัดความสามารถในการปฏิเสธการให้บริการจากมุมมองของลูกค้า
กฎหมายเท็กซัส “HB20” กำหนดให้แพลตฟอร์มต้องระบุข้อกำหนดในการให้บริการอย่างชัดเจน และอธิบายให้ลูกค้าทราบว่าพวกเขาละเมิดข้อกำหนดเหล่านั้นอย่างไร ในกรณีที่พวกเขาเลือกที่จะเซ็นเซอร์
“บทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1 ถูกนำมาใช้เป็นที่พึ่งสุดท้ายสำหรับการเลือกปฏิบัติ ไม่ว่าจะโดยผู้ประกอบการร้านอาหาร เจ้าของโรงแรม หรือผู้ที่ 'ประกอบธุรกิจ' โรงเรียนเอกชน” เคน แพกซ์ตัน อัยการสูงสุดของเท็กซัสระบุในบทสรุป Amicus เพื่อสนับสนุนกฎหมายของรัฐเท็กซัส “แต่ศาลได้ปฏิเสธอย่างหนักแน่นต่อความพยายามดังกล่าว ที่จะยกสิทธิในการเลือกปฏิบัติ ซึ่งอย่างน้อยมีอยู่ครั้งหนึ่งที่เรียกข้อโต้แย้งว่า ‘ไร้สาระอย่างชัดแจ้ง’ “
“หลังจากประสบความสำเร็จในการครองตลาดแล้ว แพลตฟอร์มต่าง ๆ ก็เริ่มถอยห่างจากการรับรองความเป็นกลาง" แพกซ์ตันกล่าว "ตัวอย่างเช่น X ได้โต้แย้งเรื่อง 'สิทธิ์ในบทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1 ในการถอดใครก็ตามออกจากแพลตฟอร์มโดยเด็ดขาด แม้ว่าการทำเช่นนั้นจะเป็นการเลือกปฏิบัติ บนพื้นฐานของศาสนา เพศ หรือความพิการทางร่างกาย หรือความพิการทางจิต’ ”
ฟลอริดาและเท็กซัสผ่านกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติเพื่อตอบสนองต่อข้อกล่าวหาว่า แพลตฟอร์มสื่อสังคมออนไลน์ซึ่งมีวาทกรรมสาธารณะและการแบ่งปันข้อมูลจำนวนมหาศาล กำลังเซ็นเซอร์เนื้อหาที่ขัดแย้งกับคำพูดที่มีแนวคิดแบบก้าวหน้า รัฐที่ผ่านกฎหมายเหล่านี้กล่าวหาว่า กลุ่มผู้ผูกขาดทางเทคโนโลยีกำลังทำเช่นนี้โดยมีอุดมการณ์ผูกล็อกซึ่งกันและกัน และไม่เพียงแต่ตามคำสั่งจากเจ้าหน้าที่ของรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพรรคเดโมแครตด้วย
กรณีหนึ่งที่มีชื่อเสียงที่สุดของการเซ็นเซอร์ในสังคมออนไลน์เกิดขึ้นระหว่างการเลือกตั้งสหรัฐอเมริกาปี 2563 เมื่อ Twitter และ Facebook บล็อกรายงานของนิวยอร์กโพสต์เกี่ยวกับเนื้อหาบนแล็ปท็อปของ ฮันเตอร์ ไบเดน ลูกชายของ โจ ไบเดน ผู้สมัครในขณะนั้น ข่าวดังกล่าวถูกบล็อกนานกว่า 2 สัปดาห์จนถึงวันที่ 30 ตุลาคม เพียงไม่กี่วันก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดี เนื่องจากการแพร่ระบาดของโควิด-19 การเลือกตั้งครั้งนั้นจึงมีลักษณะเฉพาะตรงที่ผู้ลงคะแนนร้อยละ 60 ต้องลงคะแนนล่วงหน้าหรือทางไปรษณีย์ ซึ่งหมายความว่าหลายคนลงคะแนนไปแล้วในเวลานั้น
มาร์ก ซักเคอร์เบิร์ก ผู้ก่อตั้ง Facebook ได้ยอมรับในภายหลังว่า บริษัทของเขาบล็อกนิวยอร์โพสต์ตามคำขอของ FBI แต่กลุ่มผู้พิทักษ์บริษัทสื่อสังคมออนไลน์เหล่านี้เพิกเฉยต่อข้อกังวลเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ในสังคมออนไลน์ โดยชี้ให้เห็นถึงแรงจูงใจที่ซ่อนเร้นสำหรับกฎหมายของรัฐ
“ถ้าคุณนึกย้อนกลับไปถึงการเลือกตั้งปี 2563 และเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับแล็ปท็อปของ ฮันเตอร์ ไบเดน และความหนักเบาในสื่อสังคมออนไลน์บางแพลตฟอร์มที่ลดจำนวนการแชร์เรื่องของ ฮันเตอร์ ไบเดน เป็นเวลาหลายวันหรือหลายชั่วโมง เนื่องจากพวกเขาต้องการให้แน่ใจว่ามันไม่ใช่เนื้อหาที่ถูกแฮ็กหรือข้อมูลที่เผยแพร่โดยผู้ก่อการร้าย ซึ่งทำให้เกิดความไม่พอใจเล็กน้อยจากผู้ติดตามและผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทรัมป์” เดลเบียนโกกล่าว
“ซึ่งนั่นยังมีโอกาสอยู่ ผู้ว่าการรัฐฟลอริดา รอน ดิซานติส ผู้มีความทะเยอทะยานทางการเมืองอย่างมาก และเชื่อว่าวิธีหนึ่งที่จะยึดครองความรักของผู้ติดตามทรัมป์ ก็คือการลงโทษบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่อย่างรวดเร็ว ที่ตัดทรัมป์ออกจากแพลตฟอร์มหลังจากวันที่ 6 มกราคม” เขากล่าว “นั่นคือที่มาทางการเมืองของกฎหมายฟลอริดา”
